Skip to content
verify mcp Beta VerifyMCP is currently in beta. If you notice any issues, get in touch and we’ll put it right.

NeoDemos

REMOTE · MCP.NEODEMOS.NL

Source-anchored search and civic intelligence for Dutch municipal council records.

Available components

0 this week 86 Trust /100

Last scanned (3 hours ago)

Scores higher than 93% of remote servers

Reachable. Last reached 5 Nov 2026.

Category Search and Retrieval

Trust breakdown (7 categories)

How this component scores in each security and reliability category. Every signal is checked automatically against the live server, and we only credit what we can confirm. How we score → Why this is hard to score →

Endpoint Security83
Transport & Reachability100
Schema Quality & AI Usability72
  • 100% of prompts and resources have a non-trivial description (not blank, and not just the item's name).Pass
  • AI-judged instruction clarity (excellent).Pass
  • Context-footprint check failed: tool/resource definitions use about 5120 tokens (~465/item across 11 items; 7 tools + 4 resources), over budget; trim descriptions and params. See how to fix → Fail
  • Usage-examples check failed: none of the tools include examples. See how to fix → Fail
Stability & Change Management100
  • No destabilizing schema changes in the last 30 days.Pass
Tool Coverage67
  • 100% of tools have a non-trivial description (not blank, and not just the tool's name).Pass
  • 0% of tool parameters carry a description.Fail
Tool Safety100
  • No prompt-injection markers were found in the server instructions, tool names or descriptions we captured.Pass
  • We read all 7 captured tool definition(s), and no name or description among them implies an irreversible operation.Pass
  • An AI judge read all 9 captured unit(s) of tool text and found none that tries to manipulate the model reading it.Pass
Capabilities100
  • Implements a current MCP spec version (2026-07-28).Pass
Changelog

Every change we have recorded for this component, newest first. Security-relevant changes are always shown. ▲ marks a change for the better, ▼ a change for the worse; unmarked changes are neutral.

  • 4 Nov 26 0
    • The server rewrote its instructions, which are the text every model session reads security
    • Server version: v0.3.304 → v0.3.306 functional
  • 3 Nov 26 0
    • The server rewrote its instructions, which are the text every model session reads security
    • Server version: v0.3.299 → v0.3.304 functional
  • 2 Nov 26 0
    • The server rewrote its instructions, which are the text every model session reads security
    • Server version: v0.3.294 → v0.3.299 functional
  • 1 Nov 26 0
    • The server rewrote its instructions, which are the text every model session reads security
    • Server version: v0.3.292 → v0.3.294 functional
  • 31 Oct 26 0
    • The server rewrote its instructions, which are the text every model session reads security
    • Server version: v0.3.289 → v0.3.292 functional
  • 30 Oct 26 0
    • The server rewrote its instructions, which are the text every model session reads security
    • Server version: v0.3.284 → v0.3.289 functional
  • 29 Oct 26 0
    • The server rewrote its instructions, which are the text every model session reads security
    • Server version: v0.3.282 → v0.3.284 functional
  • 28 Oct 26 0
    • The server rewrote its instructions, which are the text every model session reads security
    • Server version: v0.3.279 → v0.3.282 functional
Diagnostics

Diagnostic detail from the automated scan of this channel: what the scanner observed at each step, so you can see exactly where a check passed or failed. It is informational only and never changes the trust score.

Captured 5 Nov 2026 · Probed https://mcp.neodemos.nl/public/mcp

TLS valid

Negotiated TLS 1.3 with TLS_AES_128_GCM_SHA256 .

Subject Issuer Valid from Valid until Key Signature Serial
CN=mcp.neodemos.nl CN=YE2,O=Let's Encrypt,C=US 8 Oct 2026 6 Jan 2027 ECDSA 256 ECDSA-SHA384 6d16806350274d9a513bbf50ec5493b9b60
SANs: mcp.neodemos.nl
CN=YE2,O=Let's Encrypt,C=US (CA) CN=Root YE,O=ISRG,C=US 3 Sept 2025 2 Sept 2028 ECDSA 384 ECDSA-SHA384 4df3b15dd6c0784c507cd37b58e6f115
CN=Root YE,O=ISRG,C=US (CA) CN=ISRG Root X2,O=Internet Security Research Group,C=US 13 May 2026 2 Sept 2032 ECDSA 384 ECDSA-SHA384 872165fc34b6e5fba8add5b3705fb53a
CN=ISRG Root X2,O=Internet Security Research Group,C=US (CA) CN=ISRG Root X1,O=Internet Security Research Group,C=US 13 May 2026 2 Sept 2032 ECDSA 384 SHA256-RSA 6c8f1dc727c7117f7baf853ac980f9cd

Background: What to check on a remote MCP endpoint →

DNSSEC secure

Validation of mcp.neodemos.nl. — Secure

Zone DS Keys Algorithms Outcome
. trust_anchor 20326, 38696 8, 8 Verified
nl. present 17153 13 Verified
neodemos.nl. present 49970 13 Verified
mcp.neodemos.nl. Verified address RRset verified with the apex keys
Authentication No authorisation required

The endpoint answered without asking for a token. Anyone who knows the URL can reach it.

Result No authorisation required
HTTP status 200
Header Value
strict-transport-security max-age=63072000; includeSubDomains; preload
content-security-policy default-src 'none'; frame-ancestors 'none'
x-content-type-options nosniff
x-frame-options DENY
referrer-policy no-referrer

Background: How OAuth 2.1 works in the 2026 MCP spec →

Transports 2 probes
Transport URL Outcome Status Location
streamable-http https://mcp.neodemos.nl/public/mcp Verified 200
http (plaintext) http://mcp.neodemos.nl/public/mcp HTTPS enforced 301 https://mcp.neodemos.nl/public/mcp
MCP tools · 7 exposed · ~4,425 tokens

The tools this component advertises to a client, with an estimated token cost for each. Expand a tool to see its parameters and schema. The per-tool counts are indicative and are not scored directly; the schema's total context footprint is one signal in Schema Quality & AI Usability. A tool's description is untrusted text the model reads on every call, which is what makes this list a security surface and not just an inventory: how tool poisoning works →

Tool Tokens
adviseer_raadsinstrument ~482

Adviseert welk raadsinstrument past bij wat het raadslid wil bereiken, en weegt EXPLICIET de doorlooptijd mee — schriftelijke vragen zijn het traagste instrument (~30 dagen) en zijn vaak niet de juiste keuze bij een actueel onderwerp. Pure kennisbank: geen retrieval, geen DB-call, <10ms. Gebruik deze tool wanneer: - Het raadslid iets wil bereiken (informatie, college ter verantwoording roepen, een uitspraak/besluit, nieuw beleid) en de vraag is WELK instrument daarvoor past. - Je op het punt staat 'stel schriftelijke vragen' te adviseren — check eerst hier of een sneller instrument (mondelinge vragen, interpellatie) beter past bij de urgentie. - Je een schriftelijke-vragen- of actua-template nodig hebt die de structuur en kwaliteitscriteria volgt (in lijn met het reglement van orde). - Je wilt weten WAT een instrument oplevert (uitkomsttype, college-verplichting, uitvoeringsplicht) zodat je het raadslid kunt uitleggen welke actie het college verplicht is te ondernemen na gebruik van het instrument. Gebruik deze tool NIET wanneer: - De vraag inhoudelijk is over een dossier → `zoek_raadshistorie` / `zoek_moties`. - Je een bestaande motie/amendement wilt terugvinden → `zoek_moties`. Retourneert: markdown met het aanbevolen instrument + alternatieven, inclusief: - doel, snelheid, binding, wettelijke basis, wanneer-wel/niet - uitkomsttype (raadsbesluit / college_handeling / antwoord_college / debat / onderzoek) - college_verplichting: wat het college verplicht is te doen na gebruik - uitvoeringsplicht: ja/nee (juridisch vs. politiek afdwingbaar) - typische_doorlooptijd_weken: numeriek, gegrond in het RvO - afdoeningsproces: pad naar afsluiting - een bijpassende RvO-template (bij vraag-instrumenten) - disclaimer dat exacte termijnen/quora per lokaal RvO verschillen en geverifieerd moeten worden.

NameTypeReqDescription
doelstringyes–
onderwerpstring––
op_agendaboolean––
urgentiestring––

No output schema declared.

No examples provided.

beoordeel_tekst ~479

Eén deterministische review-tool voor concept-teksten van een raadslid/fractiemedewerker. Geen LLM, geen DB, <10ms. Kies de modus via `soort`: - `vragen` — scherpt concept schriftelijke/mondelinge vragen aan: flagt suggestief/sturend, meervoudig, gesloten ja/nee, vage kwantoren, en ongefundeerde vragen + 'scherper'-suggestie. - `notitie` / `commissienotitie` / `fractienotitie` — sanity-review (maximaal 10 opmerkingen): ontbrekend voor/tegen-eindoordeel, strategische opstelling, bronnen zonder paginanummer, ontbrekende samenvatting/vragen/bolletjes en suggestieve vragen — gegroepeerd op ernst (hoog/midden/laag). - `spreektekst` — rubriek met cijfer (1-10) + deelscores + verbeterpunten + duur-vs-spreektijd (opening, standpunt, onderbouwing, weerlegging, oproep, lengte ~130 wpm). - RvO-format check: `motie` | `motie_vreemd` | `amendement` | `schriftelijke_vragen` | `mondelinge_vragen` | `initiatiefvoorstel` | `interpellatieverzoek` — valideert structuur + RvO-regels (ontbrekend dictum, geen raadsvoorstel-ref bij amendement, gesloten vragen bij schriftelijke vragen, etc.). Gebruik dit na `genereer_raadsstuk` of op een handgeschreven concept. Gebruik wanneer: het raadslid een concept heeft geschreven en wil weten wat scherper kan. NIET om corpus te doorzoeken → `zoek_raadshistorie`. Retourneert: markdown met concrete verbeterpunten passend bij `soort`, gegroepeerd op ernst. **Positie in de drafting-keten:** roep aan ná `genereer_raadsstuk`; verwerk de bevindingen in het concept en sla daarna op met `sla_fractie_artifact_op(artifact_type=<doc_type>)`.

NameTypeReqDescription
soortstring––
spreektijd_secinteger––
tekststringyes–

No output schema declared.

No examples provided.

formatteer_bronvermelding ~297

Formatteert een bronvermelding zoals Erik die wil: mét paginanummer (en, indien bekend, alinea) — bijv. '(Begroting 2025, 12-10-2024, p. 41, alinea 3)'. Met `spreker` + `quote` levert de tool de volledige citaat-attributie in huisstijl: 'Volgens {spreker} ({partij}): _"..."_ (bron, p. ..)'. Velden die ontbreken worden netjes weggelaten (nooit 'p. None'). Geen DB, geen netwerk. Let op: paginanummers vereisen dat de paginametadata in het bronfragment aanwezig is (aanwezig bij sommige bronnen, afwezig bij andere — de tool degradeert netjes). Zin-/alinea-precisie op corpusniveau is aparte ontologie (WS30); deze tool is de formatteerlaag. Gebruik wanneer: je een quote of bron netjes wilt vermelden met paginanummer/alinea. Retourneert: de bronvermelding/citaat-string (markdown).

NameTypeReqDescription
alineainteger––
bronstringyes–
datumstring––
document_idstring––
paginastring––
partijstring––
quotestring––
sprekerstring––

No output schema declared.

No examples provided.

genereer_fractienotitie ~570

**Bij commissievoorbereiding: lees eerst bestaande fractienotities.** Gebruik `mijn_fractie_context`, bepaal de exacte vergadering met `lijst_vergaderingen`, en roep `haal_fractiewerkruimte_op(meeting_id=...)` aan (expliciete `fractie_id` bij meerdere fracties). Lees relevante huidige notities via `haal_fractie_artifact_op`; bouw daarop voort en onderzoek alleen ontbrekende of gewijzigde informatie. Controleer bronstatus en actualiteit en behoud bronverwijzingen; een notitie is geen primaire bron. Geen leesrechten betekent niet dat er geen notities bestaan: vraag zo nodig toestemming voor werkruimte lezen. Volg een expliciet verzoek om onafhankelijke analyse. Stelt de fractienotitie samen (Erik's hero-feature, WS23-core): een agenda-overzicht voor de komende ~2 weken op de portefeuille van de gebruiker, met bolletjes (🟢 positief / 🟠 spannend / 🟡 aandacht / ⚪ procedureel) en per agendapunt een detailblok waarvan de diepgang USER-RELATIEF is (diepgaand als het onderwerp in de portefeuille valt; beknopt binnen de commissie; bronnen als de gebruiker het debat zelf aanvroeg; vlucht daarbuiten; procedurele punten worden overgeslagen). De host-LLM levert uitsluitend `meeting_ids` uit `lijst_vergaderingen`; de tool haalt de gestructureerde vergadering en agenda zelf op. Zo hoeft de host geen markdown terug naar een ongedocumenteerd object te vertalen. Een onbekend ID, een vergadering zonder agenda of een vergadering buiten de horizon geeft een expliciete validatiefout, nooit een plausibel lege notitie. Automatische e-mailbezorging + de vrijdag/maandag-cron zijn aparte infrastructuur. **Positie in de keten:** roep eerst `mijn_fractie_context` aan en neem daaruit de gebruikersnaam en fractienaam over. Vul `covered_topics` en `followed_committees` met bevestigde waarden of lege lijsten; verzin ze niet. Gebruik daarna `lijst_vergaderingen(na_datum=<vandaag>, voor_datum=<horizon>, sortering='oudste_eerst')` en geef de gekozen `vergadering_id`-waarden door als `meeting_ids`…

NameTypeReqDescription
gebruiker–yes–
horizon_dageninteger––
meeting_idsarrayyes–
vandaagstring––

No output schema declared.

No examples provided.

genereer_raadsstuk ~454

Genereert een volledig opgemaakt, RvO-conformant concept voor één van de zeven raadsstuk­typen. Geen DB, geen netwerk, <10ms — puur structurele kennis. Gebruik deze tool wanneer: - Het raadslid een stuk wil indienen en een correct gestructureerd concept nodig heeft. - Je `adviseer_raadsinstrument` hebt gebruikt (welk instrument) en nu het daadwerkelijke stuk wilt renderen in het juiste format met RvO-verwijzingen. - Een concept al bestaat maar opnieuw in correct format moet worden gezet. Gebruik deze tool NIET wanneer: - Je het juiste instrument nog moet kiezen → gebruik eerst `adviseer_raadsinstrument`. - Je een bestaand concept wilt beoordelen op inhoud → `beoordeel_tekst`. - Je een format-validatie wil uitvoeren op een bestaand concept → `beoordeel_tekst` met `soort` gelijk aan het doc_type. ``doc_type`` keuzes: 'motie', 'motie_vreemd', 'amendement', 'schriftelijke_vragen', 'mondelinge_vragen', 'initiatiefvoorstel', 'interpellatieverzoek'. ``velden`` zijn optioneel — ontbrekende velden worden vervangen door invul-placeholders [zoals dit] zodat het concept altijd een compleet, geldig skelet is. ``gemeente`` bepaalt welk lokaal RvO-overlay (artikel­nummers, termijnen, indienings­route) wordt gebruikt. Default 'rotterdam'. Degradeert netjes naar het canonieke basis­format + disclaimer als er geen overlay beschikbaar is. Retourneert: markdown-concept in de juiste RvO-structuur, met RvO-artikel­citaat en disclaimer. **Volgende stap in de drafting-keten:** valideer het gegenereerde concept met `beoordeel_tekst(tekst=<concept>, soort=<doc_type>)` voordat je het presenteert of opslaat; sla daarna op met `sla_fractie_artifact_op(artifact_type=<doc_type>)`.

NameTypeReqDescription
doc_typestringyes–
gemeentestring––
veldenobject––

No output schema declared.

No examples provided.

get_neodemos_context ~303

Retourneert een structured primer met de beschikbare gemeenten, document-types, de huidige zittende wethouders van Rotterdam (uit `raadslid_rollen`), de coalition-history per college-periode, known limitations, en recommended tool sequences voor veelvoorkomende vraagpatronen. Cheap to call (<50ms). Cached op server-niveau als de DB bereikbaar is. Gebruik deze tool wanneer: - Je een nieuwe sessie start — dit geeft je de ground-truth voor rol/tenure/coalition in plaats van dat je uit trainingsdata moet gokken. - Je een actuele referentiedatum nodig hebt voor 'vandaag', 'recent', 'vorige week' of vergelijkbare temporele termen — het `today` veld wordt per call berekend. - De vraag gaat over een historische stemming — check `coalition_history` voor de compositie op dát moment (GroenLinks/PvdA waren in 2018 coalitiepartij, niet oppositie). - Je niet zeker weet welke tool sequence past — zie `recommended_tool_sequences`. Gebruik deze tool NIET wanneer: - De vraag al duidelijk in één retrieval tool past en je de context al kent. - Je al in dezelfde sessie de context hebt opgehaald (het verandert niet binnen één sessie). Retourneert: markdown met secties voor gemeenten, document-types, raadssamenstelling, college-history, limitations, en recommended tool-sequences.

Input schema present but exposes no named parameters.

No output schema declared.

No examples provided.

verzamel_context ~1,840

Bundelt server-side meerdere achtergrondbronnen voor een onderwerp in één antwoord, zodat je niet meerdere losse tools hoeft te ketenen. Alleen de via parameters gevraagde bronnen worden opgehaald (opt-in), zodat de call snel blijft. Beschikbare bronnen: - **CBS-achtergrond** (publieke StatLine open data, geen credentials): geef `cbs_beleidsgebied` (bv. 'wonen', 'inkomen', 'criminaliteit') voor EXACTE, geciteerde cijfers uit de gecureerde nationale-contextlaag (cache-first, WS85/ADR-0037; nooit vector-embedded) voor `cbs_gemeente` (default GM0599). Of geef `cbs_zoekterm` / `cbs_tabel_id` (+ optioneel `cbs_perioden` + `cbs_extra_filters` + `cbs_top`) voor ad-hoc live StatLine-zoek. Voor aggregerende Iv3-tabellen (84413NED rekeningen, 83641NED begrotingen — grootteklasse-niveau, NIET per gemeente) gebruik `cbs_extra_filters` (bv. {"RegioS": "LD03"}) en verhoog `cbs_top` (default 100). LET OP: CBS StatLine biedt jeugd-lasten UITSLUITEND op grootteklasse-niveau, NIET per gemeente; gebruik `iv3_kerncijfers_gemeenten` voor per-gemeente totale lasten (niet taakveld-specifiek). Netwerk-call. - **CBS afgeleide cijfers** (metrics-laag, WS85b): geef `cbs_metric` (bv. 'woningvoorraad_per_1000_inw') voor een BEREKEND cijfer (per-1.000 / Δ-t.o.v.-vorig-jaar / verhouding) mét bronherkomst; optioneel `cbs_compare_regions` (tussen regio's) OF `cbs_compare_periodes` (over de tijd) — precies één van beide — met vergelijkbaarheidswaarborg, OF `cbs_rollup_region` (bv. 'NL01') om op te rollen van leden naar ouder-niveau (anti-Simpson, dekkingsvlag). - **CBS cube-engine** (WS90/ADR-0054, vrije slice-and-dice): voor een vraag die NIET op een vaste `cbs_metric` past, geef eerst `cube_describe` (tabel-id/onderwerp) → krijg de maten met hun aggregation_type + toegestane ops + dimensieleden; geef daarna `cube_query` (een {table_id|topic, measures, filters, op, region, + max één vergelijkings-as}-dict). De engine compileert deterministisch en WEIGERT illegale ops ('je kunt geen gemiddelde midd…

NameTypeReqDescription
cbs_beleidsgebiedstring––
cbs_compare_periodesarray––
cbs_compare_regionsarray––
cbs_extra_filtersobject––
cbs_gemeentestring––
cbs_metricstring––
cbs_periodenstring––
cbs_rollup_regionstring––
cbs_tabel_idstring––
cbs_topinteger––
cbs_zoektermstring––
cube_describestring––
cube_queryobject––
instrument_doelstring––
instrument_op_agendaboolean––
instrument_urgentiestring––
iv3_jaarinteger––
iv3_kerncijfers_gemeentenarray––
iv3_taakveldenarray––
iv3_verslagsoortstring––
onderwerpstringyes–
rivm_gezondheidstring––

No output schema declared.

No examples provided.

Install

How do I install the NeoDemos MCP server?

NeoDemos is a hosted endpoint at https://mcp.neodemos.nl/public/mcp, so there is nothing to install locally. Ready-made configuration for Claude, Cursor, VS Code, Codex and 5 more is on this page, copied from each client's own documentation.

remote · mcp.neodemos.nl

# add to Claude Code
claude mcp add --transport http neodemoshq-neodemos 'https://mcp.neodemos.nl/public/mcp'
Common questions

What is the NeoDemos MCP server?

NeoDemos is an MCP server listed in the public MCP registry as io.github.NeoDemosHQ/neodemos. Source-anchored search and civic intelligence for Dutch municipal council records. This page covers its hosted endpoint (https://mcp.neodemos.nl/public/mcp).

Is the NeoDemos MCP server safe to use?

NeoDemos scores 86 out of 100 on VerifyMCP. That is a record of what we were able to check automatically, not an endorsement. The category breakdown on this page shows every signal behind the number, including the ones we could not confirm.

What tools does the NeoDemos MCP server expose?

NeoDemos exposes 7 tools: get_neodemos_context, adviseer_raadsinstrument, beoordeel_tekst, verzamel_context, genereer_fractienotitie, and 2 more. Their descriptions and schemas cost roughly 4,425 tokens of context every time the server is loaded.

Does the NeoDemos MCP server require authentication?

No. We connected to NeoDemos without credentials and it answered, so anything it exposes is reachable by anyone who knows the address.

Is the NeoDemos MCP server still maintained?

NeoDemos is still listed as active in the MCP registry. We last reached this channel on 5 November 2026. Those dates come from our own scans of the registry and the channel itself, not from anything the publisher announced.