Korean Law MCP
REMOTE · MCP.GOMDORI.APP
Korean law: statutes, precedents, ordinances, treaties and citation verification (법제처 API).
Available components
Last scanned (10 hours ago)
Scores higher than 59% of remote servers
Reachable. Last reached 18 Oct 2026.
Category Health and Science
How this component scores in each security and reliability category. Every signal is checked automatically against the live server, and we only credit what we can confirm. How we score → Why this is hard to score →
Endpoint Security74
- The endpoint's TLS certificate is valid, in date, and uses a strong key. View diagnostics → Pass
- No authorisation is required to call this server. Every tool declares its destructiveHint and none is destructive, so open access doesn't expose one. See how to fix → View diagnostics → Partial
- HTTPS is enforced; there's no plaintext access path. View diagnostics → Pass
- HSTS check failed: the Strict-Transport-Security header is absent. See how to fix → View diagnostics → Fail
- DNSSEC check failed: this domain isn't protected by DNSSEC. See how to fix → View diagnostics → Fail
Transport & Reachability100
- Verified streamable-http transport via a live MCP handshake. View diagnostics → Pass
Schema Quality & AI Usability54
- AI-judged instruction clarity (good).Pass
- Context-footprint check failed: tool/resource definitions use about 3902 tokens (~390/item across 10 items; 10 tools + 0 resources), over budget; trim descriptions and params. See how to fix → Fail
- Usage-examples check failed: none of the tools include examples. See how to fix → Fail
Stability & Change Management23
- Stability observed for 7 of 30 days with no destabilising changes; credit accrues until the full window elapses.Partial
Tool Coverage100
- 100% of tools have a non-trivial description (not blank, and not just the tool's name).Pass
- 100% of tool parameters carry a description.Pass
Tool Safety75
- No prompt-injection markers were found in the server instructions, tool names or descriptions we captured.Pass
- 0 of 1 tool(s) whose name or description implies an irreversible operation declare an MCP destructiveHint annotation; "execute_tool" implies "execute" and declares readOnlyHint instead, contradicting what its own name says it does. See how to fix → Fail
- An AI judge read all 10 captured unit(s) of tool text and found none that tries to manipulate the model reading it.Pass
Capabilities100
- Implements a supported MCP spec version (2025-11-25); the latest is 2026-07-28.Pass
Every change we have recorded for this component, newest first. Security-relevant changes are always shown. ▲ marks a change for the better, ▼ a change for the worse; unmarked changes are neutral.
- 17 Oct 26 +1
No change was recorded against any check on this day. Stability & Change Management went from 17 to 20. That category is still filling its 30-day observation window: 5 days of observed history at the previous scan, 6 at this one. The score rises as the window fills, whether or not the server changes.
- 15 Oct 26 +1
No change was recorded against any check on this day. Stability & Change Management went from 10 to 13. That category is still filling its 30-day observation window: 3 days of observed history at the previous scan, 4 at this one. The score rises as the window fills, whether or not the server changes.
- 14 Oct 26 0
- Tool “get_decision_text” rewrote its description, which is the text the model reads security
- Tool “search_decisions” rewrote its description, which is the text the model reads security
- Tool “get_law_text” rewrote its description, which is the text the model reads security
- Server version: 4.15.8 → 4.15.9 functional
- Server version: 4.15.7 → 4.15.8 functional
- “search_decisions” reworded the description of “options” cosmetic
- “get_law_text” reworded the description of “jo” cosmetic
- 13 Oct 26 +1
No change was recorded against any check on this day. Stability & Change Management went from 3 to 7. That category is still filling its 30-day observation window: 1 days of observed history at the previous scan, 2 at this one. The score rises as the window fills, whether or not the server changes.
- 12 Oct 26 0
- Stability: unverified → 0.03 ▲ functional
- 11 Oct 26 66
First indexed and scored.
Diagnostic detail from the automated scan of this channel: what the scanner observed at each step, so you can see exactly where a check passed or failed. It is informational only and never changes the trust score.
Captured 18 Oct 2026 · Probed https://mcp.gomdori.app/law
TLS valid
Negotiated TLS 1.3 with TLS_AES_128_GCM_SHA256 .
| Subject | Issuer | Valid from | Valid until | Key | Signature | Serial |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CN=mcp.gomdori.app | CN=YE1,O=Let's Encrypt,C=US | 1 Sept 2026 | 30 Nov 2026 | ECDSA 256 | ECDSA-SHA384 | 5b7342633534c191c45cd8ea4f07b235839 |
| SANs: mcp.gomdori.app | ||||||
| CN=YE1,O=Let's Encrypt,C=US (CA) | CN=Root YE,O=ISRG,C=US | 3 Sept 2025 | 2 Sept 2028 | ECDSA 384 | ECDSA-SHA384 | 5ddd70dd31f801c85c186a7a04b80afe |
| CN=Root YE,O=ISRG,C=US (CA) | CN=ISRG Root X2,O=Internet Security Research Group,C=US | 13 May 2026 | 2 Sept 2032 | ECDSA 384 | ECDSA-SHA384 | 872165fc34b6e5fba8add5b3705fb53a |
| CN=ISRG Root X2,O=Internet Security Research Group,C=US (CA) | CN=ISRG Root X1,O=Internet Security Research Group,C=US | 13 May 2026 | 2 Sept 2032 | ECDSA 384 | SHA256-RSA | 6c8f1dc727c7117f7baf853ac980f9cd |
Background: What to check on a remote MCP endpoint →
DNSSEC insecure
Validation of mcp.gomdori.app. — Not signed
| Zone | DS | Keys | Algorithms | Outcome |
|---|---|---|---|---|
| . | trust_anchor | 20326, 38696 | 8, 8 | Verified |
| app. | present | 23684 | 8 | Verified |
| gomdori.app. | absent | Unsigned (proven) parent-signed NSEC/NSEC3 proves an unsigned delegation |
Authentication No authorisation required
The endpoint answered without asking for a token. Anyone who knows the URL can reach it.
| Result | No authorisation required |
|---|---|
| HTTP status | 200 |
| Header | Value |
|---|---|
| x-content-type-options | nosniff |
| x-frame-options | DENY |
| referrer-policy | strict-origin-when-cross-origin |
Background: How OAuth 2.1 works in the 2026 MCP spec →
Transports 2 probes
| Transport | URL | Outcome | Status | Location |
|---|---|---|---|---|
| streamable-http | https://mcp.gomdori.app/law | Verified | 200 | |
| http (plaintext) | http://mcp.gomdori.app/law | HTTPS enforced | 301 | https://mcp.gomdori.app/law |
The tools this component advertises to a client, with an estimated token cost for each. Expand a tool to see its parameters and schema. The per-tool counts are indicative and are not scored directly; the schema's total context footprint is one signal in Schema Quality & AI Usability. A tool's description is untrusted text the model reads on every call, which is what makes this list a security surface and not just an inventory: how tool poisoning works →
discover_tools ~120
Korean-law-mcp — [메타] 위 도구로 안 되는 경우. 전문도구(조세심판·관세·헌재·행심·공정위·개인정보위·노동위·학칙·조약·영문법령·용어 등 80+개) 카테고리 검색
| Name | Type | Req | Description |
|---|---|---|---|
| intent | string | yes | 찾고 싶은 도구의 의도 또는 카테고리 (예: '공정위', '조약', '용어', '헌재') |
No output schema declared.
No examples provided.
execute_tool ~70
Korean-law-mcp — [메타] discover_tools 결과 도구를 프록시 실행. tool_name + params
| Name | Type | Req | Description |
|---|---|---|---|
| params | object | yes | 도구에 전달할 파라미터 객체 |
| tool_name | string | yes | 실행할 도구 이름 (discover_tools로 확인한 이름) |
No output schema declared.
No examples provided.
get_annexes ~527
Korean-law-mcp — [별표] 별표/서식 조회. lawName+'별표N'으로 내용 추출. 금액/기준은 별표에 있는 경우 많음. date(기준일)를 주면 그날 시행 중이던 버전의 별표 — 건축허가·착공·처분 시점의 설치기준·과태료표 등 과거 기준이 필요할 때(제명이 바뀐 법령도 옛 버전까지, 별표 번호가 시점마다 달라 query로 별표명을 주는 편이 안전).
| Name | Type | Req | Description |
|---|---|---|---|
| annexNo | string | – | 별표 번호 (예: '4', '별표4', '제4호'). bylSeq 대체 입력 |
| bylSeq | string | – | 별표번호 (예: '000300'). 지정 시 해당 별표 파일을 다운로드하여 텍스트로 추출 |
| date | string | – | 기준일 (예: '2015-06-01'). 지정 시 그날 시행 중이던 법령 버전의 별표를 조회 — 건축허가·착공·처분·위반 시점 기준이 필요할 때. 제명이 바뀐 법령도 옛 버전까지 찾는다. 별표 번호는 시점마다 다를 수 있으니 query(별표명)로 좁히는 것이 안전. 미지정 시 현행 |
| jo | string | – | 위임 조문 (예: '제38조', '38'). 조문 동반 질의('관세법 제38조 별표2')의 조문 맥락 — 별표명의 '(제38조 관련)' 표기와 대조해 좁히고, 응답에 위임 관계를 표기 |
| knd | string | – | 1=별표, 2=서식, 3=부칙별표, 4=부칙서식, 5=전체 |
| lawName | string | yes | 법령명 (예: '관세법'). 별표를 바로 지정하려면 '... 별표4' 또는 '... 별표1의2'처럼 함께 입력 가능 |
| query | string | – | 별표명으로 좁히기 (예: '운전면허 취소·정지', '과태료'). 번호를 모를 때 사용. 1건으로 좁혀지면 그 별표 본문을 바로 추출 |
No output schema declared.
No examples provided.
get_decision_text ~177
Korean-law-mcp — [통합조회] 21개 도메인 전문 조회. domain+id. full=false(기본) 시 본문 계단식 축약
| Name | Type | Req | Description |
|---|---|---|---|
| domain | string | yes | 도메인 선택 (enum 값 참조) |
| full | boolean | – | true=본문 전문 그대로. 미지정=이유/전문 섹션 계단식 축약 (판시·요지·주문은 항상 full) |
| id | string | yes | 일련번호/ID (search 결과에서 획득) |
| options | object | – | 도메인별 옵션. treaty:{chrClsCd:'010202'(한)/'010203'(영)} english_law:{mst,lawName} prec/constitutional/admin_appeal/interpretation:{caseName} |
No output schema declared.
No examples provided.
get_law_text ~450
Korean-law-mcp — [법령조회] 조문 전문 조회. mst/lawId 필수, jo로 특정 조문만 가능 — jo는 '제148조의2' 같은 자연어 조문 표기를 그대로 받는다(권장). 6자리 JO 코드를 직접 쓰려면 조번호 4자리 zero-pad + 의X 2자리: 제10조의2→001002, 제234조의2→023402(234002 아님). jo='부칙' 이면 부칙 원문(시행일·경과조치, 최근 공포부터). 과거 시점 본문은 efYd 에 그 날짜를 넣으면 그날 시행 중이던 버전으로 자동 보정한다(제명이 바뀌기 전 버전 포함). 적용 법령 판단·경과조치까지 필요하면 legal_analysis(mode=applicable_law).
| Name | Type | Req | Description |
|---|---|---|---|
| efYd | string | – | 기준일 또는 시행일자 (YYYYMMDD). 시행일이면 그 버전, 시행일이 아닌 날짜(건축허가일·사건일 같은 조회 기준일)면 그날 시행 중이던 버전으로 자동 보정한다(제명이 바뀌기 전 버전 포함). 현행 본문은 efYd 없이 조회할 것. 시행예정본은 search_law 가 안내한 efYd 를 그대로 쓴다. |
| jo | string | – | 조문 번호. 자연어 표기 권장 — '제38조'·'제148조의2'를 그대로 넣으면 서버가 변환한다. 6자리 JO 코드 직접 지정 시 조번호 4자리 zero-pad + 의X 2자리: 제38조→003800, 제10조의2→001002, 제234조의2→023402(234002 아님). '부칙' 이면 부칙 원문(최근 공포부터) |
| lawId | string | – | 법령ID (search_law에서 획득) |
| mst | string | – | 법령일련번호 (search_law에서 획득) |
No output schema declared.
No examples provided.
legal_analysis ~754
Korean-law-mcp — [정밀분석] 검증·분석 4종 통합. mode: verify_citations=텍스트 속 법령 조문·판례 인용('민법 제750조', '대법원 2013다61381' 등)이 실존하는지 법제처 DB 교차검증, LLM 환각 방지 — 판례는 실존불가/미확인 구분(text 필수) | cite_check=판례 생사 확인 — 사건번호로 후속 인용 역추적+변경·폐기 감지, 한국형 Citator(caseNumber 필수) | applicable_law=사건 시점에 시행되던 법령 버전+그 시점 조문+부칙 경과조치, 행위시법 판단(lawName+date 필수, jo 선택). 제명이 바뀐 법령은 옛 이름 시절 버전으로 특정. 법령이 아니면 행정규칙(고시·훈령 — 예: '스프링클러설비의 화재안전기준', 'NFTC 103')의 기준일 시행 버전 | impact_map=한 조문을 인용한 판례·헌재·해석례·행심·조례 역방향 그래프+mermaid(lawName+jo 필수, jo는 '제103조'·'103조'·JO 6자리 코드 '010300' 모두 수용)
| Name | Type | Req | Description |
|---|---|---|---|
| caseNumber | string | – | [cite_check 필수] 사건번호 (예: '2013다61381', 문장 포함 가능) |
| date | string | – | [applicable_law 필수] 기준일 — 행위·계약·처분 시점 (예: '2023-05-10', '20230510') |
| deepScan | boolean | – | [cite_check] 후속 인용 상위 판례 본문 정밀 스캔 (기본 true, false면 빠르지만 변경·폐기 감지 생략) |
| display | number | – | [cite_check] 후속 인용 판례 최대 표시 수 (기본 20) |
| includeMermaid | boolean | – | [impact_map] mermaid 그래프 코드 출력 (기본 true) |
| includeOrdinances | boolean | – | [impact_map] 자치법규 인용 검색 포함 (기본 true, false면 전국 조례 팬아웃 생략) |
| jo | string | – | [impact_map 필수, applicable_law 선택] 조문 번호 — 자연어 표기('제103조', '제10조의2')와 6자리 JO 코드('010300', '001002') 모두 수용 |
| lawName | string | – | [applicable_law·impact_map 필수] 법령명 (예: '민법', '도로교통법'). applicable_law는 약칭·옛 법령명과 행정규칙명(고시 — 예: '스프링클러설비의 화재안전기준', 'NFTC 103')도 받는다 |
| maxCitations | number | – | [verify_citations] 검증할 최대 인용 개수 (기본 15, 많을수록 느림) |
| mode | string | yes | 분석 유형 (도구 설명의 mode 표 참조) |
| text | string | – | [verify_citations 필수] 검증할 법률 텍스트 (LLM 답변/계약서 등 조문 인용 포함 문자열) |
No output schema declared.
No examples provided.
legal_research ~826
Korean-law-mcp — [⛓리서치] 다단계 법령 리서치 통합 — 여러 API를 병렬로 엮는 복합 질문 전용. task: full_research=도메인·법령명 불명확한 자연어 질문 폴백(기본값, 예 '음주운전 처벌 기준') | law_system=법률·시행령·시행규칙 3단+위임+별표(예 '관세법 체계') | action_basis=처분·허가의 법적 근거+해석례+판례+행심(예 '영업정지 근거') | dispute_prep=불복·소송 준비, 판례+심판례+도메인 결정례(예 '과세처분 불복') | amendment_track=개정 이력+신구대조+연혁(예 '2023년 개정 뭐 바뀜') | ordinance_compare=조례 전국 비교+상위법 적합성(예 '서울시 주차 조례') | procedure_detail=절차·수수료·별표서식(예 '건축허가 절차') | document_review=계약서·약관 조항 리스크+근거법령(text 필수). scenario(선택): 확장 시나리오 — time_travel(두 시점 본문 diff)·timeline·penalty·action_plan·delegation·impact·compliance·customs·manual. 미지정 시 쿼리에서 자동 감지되며, task별 호환 조합은 scenario 파라미터 설명 참조. 단일 조회로 답이 되면 search_law/get_law_text 쓸 것.
| Name | Type | Req | Description |
|---|---|---|---|
| articles | array | – | [law_system] 함께 조회할 조문 번호 (예: ['제38조']) |
| domain | string | – | [dispute_prep] 전문 분야 (tax=조세심판, labor=노동위, privacy=개인정보위, competition=공정위). 미지정 시 자동 감지 |
| fromDate | string | – | [time_travel] 비교 시작 시점 YYYYMMDD |
| includeHistory | boolean | – | [amendment_track] 조문별 개정 이력(제정 시점부터 전건)까지 포함. 기본 false — 이 섹션이 응답 상한을 먼저 소진해 신구대조표가 잘린다 (#158) |
| lawId | string | – | [amendment_track] 법령ID (알고 있으면) |
| maxClauses | number | – | [document_review] 최대 분석 조항 수 (기본 15) |
| mst | string | – | [amendment_track] 법령일련번호 (알고 있으면) |
| parentLaw | string | – | [ordinance_compare] 상위 법령명. 미지정 시 자동 검색 |
| query | string | – | 자연어 질문/법령명/키워드 (예: '음주운전 처벌 기준', '관세법 체계'). document_review 외 모든 task에서 필수 |
| scenario | string | – | 확장 시나리오. 미지정 시 쿼리에서 자동 감지. task별 호환: law_system=delegation·impact | action_basis=penalty | amendment_track=timeline·time_travel | ordinance_compare=compliance | full_research=customs·action_plan | pr… |
| task | string | – | 리서치 유형 (도구 설명의 task 표 참조). 미지정 시 full_research |
| text | string | – | [document_review 전용·필수] 검토할 계약서/약관 전문 텍스트 |
| toDate | string | – | [time_travel] 비교 종료 시점 YYYYMMDD |
No output schema declared.
No examples provided.
ordinance_radar ~257
Korean-law-mcp — [자치법규] 조례 정비 레이더 — 조례가 인용한 근거 상위법령(법률/시행령/시행규칙)을 본문에서 추출하고, 각 상위법의 현행 시행일과 조례 시행일을 대조해 '상위법이 조례 시행 이후 개정됨 → 정비 검토 대상'을 자동 플래그. 조례 담당 공무원의 상위법 개정 추적·조례 정비 판단용. ordinSeq(또는 id)나 ordinanceName 중 하나 지정.
| Name | Type | Req | Description |
|---|---|---|---|
| id | string | – | ordinSeq 별칭 — 힌트가 id=로 안내하는 경우 대응 |
| ordinSeq | string | – | 자치법규 일련번호 (search_ordinance 결과의 [번호]) |
| ordinanceName | string | – | 자치법규명 — 지정 시 검색 후 첫 결과 사용 (예: '서울특별시 광진구 주차장 설치 및 관리 조례') |
| query | string | – | ordinanceName 별칭 — 자연어 조례명으로 검색 (search_law 등 다른 도구와 규약 통일) |
No output schema declared.
No examples provided.
search_decisions ~448
Korean-law-mcp — [통합검색] 21개 도메인(판례·해석례·헌재·행심·조세심판·관세·국세청·고용노동부 해석·공정위·개인정보위·노동위·산재보험재심사·고용보험심사·권익위·소청심사·학칙·공사공단·공공기관·조약·영문법령) 통합 검색. domain으로 선택. 판례 본문까지 필요하면 domain='precedent', options.includeText=true, options.detailLimit=N. 판례 기본은 판례명 검색이라 법리·사실관계·유사판례 탐색은 options.search='both'(판례명+본문). 세무 관련 국세청 직접 회신 해석은 domain='nts', 고용노동부 행정해석(질의회시)은 domain='moel'(본문검색 options.search=2), 산재보험 재심사 재결은 'iaciac', 고용보험 재심사 재결은 'eiac'.
| Name | Type | Req | Description |
|---|---|---|---|
| display | number | – | 결과 수 (기본20) |
| domain | string | yes | 도메인 선택 (enum 값 참조) |
| options | object | – | 도메인별 옵션. prec:{court,caseNumber,fromDate,toDate,search(1=판례명 기본·2=본문·"both"=판례명+본문)} tax_tribunal:{cls,gana,dpaYd,rslYd} customs:{inq,rpl,gana,explYd} moel:{search(1=안건명 기본·2=본문),explYd} constitution… |
| page | number | – | 페이지 (기본1) |
| query | string | – | 검색 키워드 |
| sort | string | – | 정렬: lasc/ldes/dasc/ddes/nasc/ndes |
No output schema declared.
No examples provided.
search_law ~273
Korean-law-mcp — [법령검색] 법령명·조례명·행정규칙명 키워드검색 → lawId, mst 획득. 지자체 조례·규칙(자치법규), 훈령·예규·고시(행정규칙)도 검색 — 0건 시 자치법규/행정규칙으로 자동 폴백(예: '광진구 복무조례', '외국환거래규정'). 약칭 자동변환. 제명변경·시행예정 개정 자동 병기. 폐지된 법령·행정규칙은 폐지 사실과 후속(통합) 규정을 자동 안내. 법령·조례·행정규칙 조회 전 식별자 확보용. 여러 법령의 개정 여부를 한 번에 확인(준법 등록부 감시)하려면 execute_tool(tool_name="search_law_bulk").
| Name | Type | Req | Description |
|---|---|---|---|
| display | number | – | 최대 결과 개수 (기본 50 — 짧은 법령명 정확매칭 누락 방지) |
| query | string | yes | 검색할 법령명 (예: '관세법', 'fta특례법', '화관법') |
No output schema declared.
No examples provided.
How do I install the Korean Law MCP server?
Korean Law MCP is a hosted endpoint at https://mcp.gomdori.app/law, so there is nothing to install locally. Ready-made configuration for Claude, Cursor, VS Code, Codex and 5 more is on this page, copied from each client's own documentation.
remote · mcp.gomdori.app
claude mcp add --transport http chrisryugj-korean-law-mcp 'https://mcp.gomdori.app/law'
What is the Korean Law MCP server?
Korean Law MCP is listed in the public MCP registry as io.github.chrisryugj/korean-law-mcp. Korean law: statutes, precedents, ordinances, treaties and citation verification (법제처 API). This page covers its hosted endpoint (https://mcp.gomdori.app/law).
Is the Korean Law MCP server safe to use?
Korean Law MCP scores 69 out of 100 on VerifyMCP. That is a record of what we were able to check automatically, not an endorsement. The category breakdown on this page shows every signal behind the number, including the ones we could not confirm.
What tools does the Korean Law MCP server expose?
Korean Law MCP exposes 10 tools: search_law, get_law_text, ordinance_radar, get_annexes, legal_research, and 5 more. Their descriptions and schemas cost roughly 3,902 tokens of context every time the server is loaded.
Does the Korean Law MCP server require authentication?
No. We connected to Korean Law MCP without credentials and it answered, so anything it exposes is reachable by anyone who knows the address.
Is the Korean Law MCP server still maintained?
Korean Law MCP is still listed as active in the MCP registry. We last reached this channel on 18 October 2026. Those dates come from our own scans of the registry and the channel itself, not from anything the publisher announced.