Skip to content
verify mcp Beta VerifyMCP is currently in beta. If you notice any issues, get in touch and we’ll put it right.

den — Korean AEC knowledge, curated

REMOTE · MCP.DEN.ARCHI

Curated Korean AEC expertise for AI agents: KDS·KCS·KS, building law, practice, and the reasoning.

Available components

0 this week 84 Trust /100

Last scanned (7 hours ago)

Scores higher than 89% of remote servers

Reachable. Last reached 5 Nov 2026.

Category Education and Research

Trust breakdown (7 categories)

How this component scores in each security and reliability category. Every signal is checked automatically against the live server, and we only credit what we can confirm. How we score → Why this is hard to score →

Endpoint Security78
  • The endpoint's TLS certificate is valid, in date, and uses a strong key. View diagnostics → Pass
  • Authorisation is enforced on tool calls, advertised via RFC 9728 protected-resource metadata. Discovery is public, which costs nothing: no tool can be invoked without a token. View diagnostics → Pass
  • HTTPS enforcement could not be verified: the plaintext port answered with HTTP 401, which proves neither a plaintext path nor enforcement. View diagnostics → Unverified
  • HSTS check failed: the Strict-Transport-Security header is absent. See how to fix → View diagnostics → Fail
  • DNSSEC check failed: this domain isn't protected by DNSSEC. See how to fix → View diagnostics → Fail
  • The authorisation server offers only Dynamic Client Registration (RFC 7591), which MCP 2026-07-28 deprecated in favour of Client ID Metadata Documents. View diagnostics → Partial
Transport & Reachability100
Schema Quality & AI Usability59
  • AI-judged instruction clarity (excellent).Pass
  • Context-footprint check failed: tool/resource definitions use about 6784 tokens (~521/item across 13 items; 13 tools + 0 resources), over budget; trim descriptions and params. See how to fix → Fail
  • Usage-examples check failed: none of the tools include examples. See how to fix → Fail
Stability & Change Management100
  • No destabilizing schema changes in the last 30 days.Pass
Tool Coverage100
  • 100% of tools have a non-trivial description (not blank, and not just the tool's name).Pass
  • 100% of tool parameters carry a description.Pass
  • Structured output schemas are declared (100% of tools); any adoption earns full credit.Pass
Tool Safety100
  • No prompt-injection markers were found in the server instructions, tool names or descriptions we captured.Pass
  • We read all 13 captured tool definition(s), and no name or description among them implies an irreversible operation.Pass
  • An AI judge read all 14 captured unit(s) of tool text and found none that tries to manipulate the model reading it.Pass
Capabilities100
  • Implements a supported MCP spec version (2025-11-25); the latest is 2026-07-28.Pass
Changelog

Every change we have recorded for this component, newest first. Security-relevant changes are always shown. ▲ marks a change for the better, ▼ a change for the worse; unmarked changes are neutral.

  • 23 Oct 26 0
    • The server rewrote its instructions, which are the text every model session reads security
  • 10 Oct 26 0
    • The server rewrote its instructions, which are the text every model session reads security
  • 3 Oct 26 0
    • The server rewrote its instructions, which are the text every model session reads security
    • Tool “define” rewrote its description, which is the text the model reads security
    • Tool “feedback” rewrote its description, which is the text the model reads security
    • Tool “k_snippets” rewrote its description, which is the text the model reads security
    • Tool “review_plan” rewrote its description, which is the text the model reads security
    • Tool “traverse” rewrote its description, which is the text the model reads security
  • 28 Sept 26 0
    • We updated how we score, so this day's move reflects our rubric, not a change to the server See what changed → functional
  • 25 Sept 26 0
    • We updated how we score, so this day's move reflects our rubric, not a change to the server See what changed → functional
  • 5 Sept 26 0
    • Tool “emotional_palette” rewrote its description, which is the text the model reads security
    • Tool “answer_why” rewrote its description, which is the text the model reads security
    • Tool “compare” rewrote its description, which is the text the model reads security
    • Tool “enumerate” rewrote its description, which is the text the model reads security
    • Tool “evidence_for” rewrote its description, which is the text the model reads security
    • Tool “feedback” rewrote its description, which is the text the model reads security
    • Tool “k_snippets” rewrote its description, which is the text the model reads security
    • Tool “path_between” rewrote its description, which is the text the model reads security
    • Tool “review_plan” rewrote its description, which is the text the model reads security
    • Tool “scenario” rewrote its description, which is the text the model reads security
    • Tool “site_context” rewrote its description, which is the text the model reads security
    • Tool “traverse” rewrote its description, which is the text the model reads security
    • Schema quality: 359 → 488 ▼ functional
    • New tool “define” functional
    • Tool “answer_why” changed its title: Explain Why (인과 설명) cosmetic
    • Tool “compare” changed its title: Compare Two Methods (두 공법 대조) cosmetic
    • Tool “emotional_palette” changed its title: Read Spatial Atmosphere (공간 분위기 읽기) cosmetic
    • Tool “enumerate” changed its title: Enumerate Kinds (종류 열거) cosmetic
    • Tool “evidence_for” changed its title: Check Evidence For Link (연결 근거 확인) cosmetic
    • Tool “feedback” changed its title: Record User Feedback (사용자 반응 기록) cosmetic
    • Tool “k_snippets” changed its title: Find Standard Clauses (기준·조문 찾기) cosmetic
    • Tool “path_between” changed its title: Find Path Between Concepts (개념 연결 찾기) cosmetic
    • Tool “review_plan” changed its title: Review Floor Plan (평면 법규 검토) cosmetic
    • Tool “scenario” changed its title: Build Work Sequence (공정 순서 구성) cosmetic
    • Tool “site_context” changed its title: Resolve Site Context (대지 조건 확인) cosmetic
    • Tool “traverse” changed its title: Follow Order Relations (선후 관계 따라가기) cosmetic
  • 31 Aug 26 0
    • This server's schema is too large to store in full, so we cannot compare its tools day to day functional
  • 30 Aug 26 0
    • Stability: unverified → 0.03 ▲ functional
    • This server's schema is too large to store in full, so we cannot compare its tools day to day functional
Diagnostics

Diagnostic detail from the automated scan of this channel: what the scanner observed at each step, so you can see exactly where a check passed or failed. It is informational only and never changes the trust score.

Captured 5 Nov 2026 · Probed https://mcp.den.archi/mcp

TLS valid

Negotiated TLS 1.3 with TLS_AES_128_GCM_SHA256 .

Subject Issuer Valid from Valid until Key Signature Serial
CN=den.archi CN=WE1,O=Google Trust Services,C=US 2 Nov 2026 31 Jan 2027 ECDSA 256 ECDSA-SHA256 acadc50cb642a6b80ece41b1e8de9371
SANs: den.archi, *.den.archi
CN=WE1,O=Google Trust Services,C=US (CA) CN=GTS Root R4,O=Google Trust Services LLC,C=US 13 Dec 2023 20 Feb 2029 ECDSA 256 ECDSA-SHA384 7ff31977972c224a76155d13b6d685e3
CN=GTS Root R4,O=Google Trust Services LLC,C=US (CA) CN=GlobalSign Root CA,OU=Root CA,O=GlobalSign nv-sa,C=BE 15 Nov 2023 28 Jan 2028 ECDSA 384 SHA256-RSA 7fe530bf331343bedd821610493d8a1b

Background: What to check on a remote MCP endpoint →

DNSSEC insecure

Validation of mcp.den.archi. — Not signed

Zone DS Keys Algorithms Outcome
. trust_anchor 20326, 38696 8, 8 Verified
archi. present 30041 8 Verified
den.archi. absent Unsigned (proven) parent-signed NSEC/NSEC3 proves an unsigned delegation
Authentication Enforced and verified

The endpoint asked for a token and published valid RFC 9728 metadata describing how to get one.

Result Enforced and verified
Enforced On tool calls
HTTP status 200

WWW-Authenticate challenge Bearer resource_metadata="https://mcp.den.archi/.well-known/oauth-protected-resource"

Bearer resource_metadata="https://mcp.den.archi/.well-known/oauth-protected-resource"

Protected resource metadata

Document https://mcp.den.archi/.well-known/oauth-protected-resource
Retrieved Yes
Resource https://mcp.den.archi/mcp
Authorisation server https://mcp.den.archi

Background: How OAuth 2.1 works in the 2026 MCP spec →

Transports 2 probes
Transport URL Outcome Status Location
streamable-http https://mcp.den.archi/mcp Verified 200
http (plaintext) http://mcp.den.archi/mcp Inconclusive 401
MCP tools · 13 exposed · ~5,331 tokens

The tools this component advertises to a client, with an estimated token cost for each. Expand a tool to see its parameters and schema. The per-tool counts are indicative and are not scored directly; the schema's total context footprint is one signal in Schema Quality & AI Usability. A tool's description is untrusted text the model reads on every call, which is what makes this list a security surface and not just an inventory: how tool poisoning works →

Tool Tokens
answer_why ~471

건축·공간의 **왜·원리·득실**을 인과 경로로 설명한다. "왜 콘크리트에 양생이 필요한가", "왜 방수층에 보호몰탈을 까는가"처럼 이유를 묻는 질문에 쓴다. → 대신 쓸 것: 이미 아는 인과 **한 줄의 근거만** 확인하려면 evidence_for · 두 개념이 **이어지는지만** 보려면 path_between · **수치·조문**이 필요하면 k_snippets · 용어 **뜻**만 물으면 define. ★파라미터: depth 는 L1<L2<L3 순으로 경로를 넓게 본다(홉 상한 4). profile 은 depth 와 별개로 **탐색 예산**을 정한다 — direct=2홉/3경로, standard=기본, **deep 은 쿼터를 5회분 쓴다**(6홉/12경로). 둘 다 주면 profile 이 실제 예산을 정한다. as_of 는 YYYY-MM-DD. ★relevance=low 또는 no_path_reason 이면 den 이 그 경로를 갖고 있지 않다는 뜻이니 근거로 쓰지 않는다. 읽기 전용이고 외부를 부르지 않는다 — 적재된 정본만 본다.

NameTypeReqDescription
as_of––과거 발주도서·분쟁의 '당시 기준' 질의용. 예: as_of=2020-06-01
depthstring–L1, L2, or L3. Hops are hard-capped at 4.
profile––탐색 예산 프로파일. direct=2홉/3경로(드릴다운), standard=현행(기본), deep=6홉/12경로+교차축(쿼터 5배). 미지정 시 질의 인텐트 기반 기본값(대개 standard).
questionstringyesNatural-language why question.
scope––Optional comma scope filter such as climate=arid,epoch=ancient.

Structured output declared, but exposes no named fields.

No examples provided.

compare ~321

두 공법·개념의 **차이**를 대조한다 — 'RC 구조 vs 조적조 시공순서 차이', '스틱 vs 유닛 커튼월' 같은 **비교/차이** 요청에 호출하라. → 대신 쓸 것: 단일 순서는 scenario · 종류 열거는 enumerate · 용어 뜻은 define · 수치·조문은 k_snippets. ★파라미터: a·b 는 **개념/공법 이름**이다(질문 문장 아님). 'A vs B' 를 a 에 한 번에 주면 b 를 비운다 — 그때 구분자는 vs 다. 한쪽만 주고 b 를 비우면 비교할 짝이 없어 얻을 것이 없다. 각각을 결정론 구성해 A/B 시퀀스, A에만/B에만 있는 단계, 공유 단계, contrasts 엣지를 반환한다. LLM 없음. a_coverage/b_coverage 가 낮으면 그쪽 지식이 얇다는 정직한 신호 — 지어내지 말고 gaps 그대로 전하라. 읽기 전용 · 외부 호출 없음.

NameTypeReqDescription
astringyes첫째 공법/개념 (예: RC 골조 시공). 'A vs B'를 a에 한 번에 줘도 됨.
b––둘째 공법/개념 (예: 철골 시공). a에 vs가 있으면 생략 가능.

Structured output declared, but exposes no named fields.

No examples provided.

define ~388

건축·건설 **용어 하나의 뜻**을 돌려준다 — '이형철근이 뭔가', '방화구획이란', '옹벽과 흙막이의 정의' 같은 **'X가 무엇인가'** 질문에 호출하라. → 대신 쓸 것: **수치·조문**이 필요하면 k_snippets · **종류/체계 열거**는 enumerate · **왜 그런지**는 answer_why · **두 개념 차이**는 compare · 두 개념이 **어떻게 이어지는지**는 path_between. 이 도구는 정의 한 덩어리만 준다 — 기준값은 주지 않는다. ★파라미터: term 은 **용어 하나**로 넣는다(질문 문장이나 여러 용어 나열이 아니다). limit 는 동음이의로 갈릴 때 몇 개까지 볼지이고 1~5 로 잘린다(기본 3). as_of 는 YYYY-MM-DD. ★abstained=true 이면 den 이 그 용어의 정의를 **갖고 있지 않다**는 뜻이다 — 비슷한 말을 지어내지 말고 그대로 전한 뒤 다른 출처로 답한다. exact=false 는 정확한 이름 일치가 아니라는 표시이니 이름이 맞는지 확인하고 쓴다. 읽기 전용 · 외부 호출 없음.

NameTypeReqDescription
as_of––과거 발주도서·분쟁의 '당시 기준' 질의용. 예: as_of=2020-06-01
limitinteger–동음이의로 갈릴 때 볼 후보 수 (1~5).
termstringyes정의를 물을 용어 하나 (예: 이형철근).

Structured output declared, but exposes no named fields.

No examples provided.

emotional_palette ~261

공간을 순서대로 지날 때의 **분위기 전이**를 읽는다. "진입에서 거실까지 감정 흐름", "압축에서 해방"처럼 이동 순서와 체험 목표가 있을 때 쓴다. → 대신 쓸 것: 작품 평가나 "왜 걸작인가" 같은 **이유**는 answer_why · 법규 관점 평면 검토는 review_plan · 공정 순서는 scenario. 이 도구는 **체험 순서**만 다룬다. ★파라미터: spaces 는 **실제 이동 순서**로 넣는다 — 배열 순서가 곧 동선이고, 순서를 바꾸면 결과가 바뀐다. 하나만 넣으면 전이가 없어 얻을 것이 없다(둘 이상). target 은 선택이고, 넣으면 그 목표에 대한 정합/괴리를 같이 본다. 읽기 전용 · 외부 호출 없음.

NameTypeReqDescription
spacesarrayyesOrdered spaces such as ["좁은 진입로", "낮은 천장 복도", "높은 거실"].
target––Optional affective target such as "환대와 개방감".

Structured output declared, but exposes no named fields.

No examples provided.

enumerate ~298

어떤 것의 **종류·구성요소·분류**를 완전 열거한다 — '건축물 하중의 종류', '구조용 강종 체계', '건축 도면의 종류' 같은 **'X의 종류/체계'** 요청에 호출하라. → 대신 쓸 것: 순서는 scenario · 비교는 compare · **한 용어의 뜻**은 define · 수치·조문은 k_snippets. ★파라미터: query 는 'X의 종류/체계/구성요소' 꼴로 준다. 낱말 하나만 주면(예: '하중') 무엇을 열거할지 정해지지 않아 match 가 안 잡힐 수 있다. 권위표준 기반 큐레이션 분류학으로 완전한 멤버 목록을 반환하고, 각 멤버 정의는 그래프에서 당긴다. 결정론. match=None 이면 미큐레이션 주제 — k_snippets 로 폴백. gaps 는 멤버 정의가 아직 그래프에 없다는 정직한 신호(지어내지 말고 그대로 전하라). 읽기 전용 · 외부 호출 없음.

NameTypeReqDescription
querystringyes'X의 종류/체계/구성요소' 질의 (예: 건축물 하중의 종류).

Structured output declared, but exposes no named fields.

No examples provided.

evidence_for ~317

"A 가 B 를 유발한다"는 **한 연결의 근거**를 확인한다. 앞선 답에 쓰인 인과를 검증할 때 쓴다. → 대신 쓸 것: 두 개념 사이 **경로를 찾는** 것이면 path_between · **왜 그런지 설명**이면 answer_why · 수치·조문 근거면 k_snippets. 이 도구는 **이미 아는 한 엣지**를 겨눈다. ★파라미터: from·to 는 개념 이름이고(문장 아님), relation 은 그래프 엣지 종류다 — causes(유발) · enables(가능하게 함) · requires(선행 필요) · contrasts(대비). 셋 다 필수다. relation 을 모르면 이 도구 대신 path_between 으로 먼저 어떤 관계인지 본다. ★evidence_note 와 stance 를 구분해 전하고, disclaimer 가 있으면 그대로 표기한다. 엣지가 없으면 없다고 답한다 — 근거를 지어내지 않는다. 읽기 전용 · 외부 호출 없음.

NameTypeReqDescription
as_of––과거 발주도서·분쟁의 '당시 기준' 질의용. 예: as_of=2020-06-01
fromstringyesSource concept name.
relationstringyesRelation, e.g. enables, causes, evokes.
tostringyesTarget concept name.

Structured output declared, but exposes no named fields.

No examples provided.

feedback ~654

사용자가 직접 입력하는 폼이 아니라, 호출 에이전트가 직전 Den 응답을 활용한 뒤 사용자가 보인 반응(수정 지시/불만/채택/무시)을 대화 종료 전 요약 수준으로 기록하는 릴레이 툴. query_id가 있으면 그대로 전달하고, 없으면 직전 Den 툴에 전달한 question_text만 전달한다. satisfied를 기록하고, 불만족이면 issue_type을 지정하며 comment는 반응 요지만 200자 이내로 요약한다. 채택·긍정은 satisfied=true, 수정 지시·불만·명시적 무시는 satisfied=false와 가장 가까운 issue_type으로 매핑한다. 관찰 가능한 반응이 전혀 없으면 만족 여부를 추측하지 않는다. ★satisfied=true(채택·긍정)이면 comment 에 **den 이 없었으면 무엇을 하려 했는지** 한 마디를 함께 적는다 — "다른 값을 쓰려 했다" · "몰라서 정하지 못하고 있었다" · "다른 출처로 갔어야 했다" 중 사용자가 실제로 말한 것. 이 한 마디만이 'den 을 썼다'와 'den 때문에 달라졌다'를 가른다. ★★사용자가 말하지 않았으면 **비워 둔다.** 추측해 지어내지 않는다 — 없는 것을 적는 편이 안 적는 것보다 나쁘다. ★★★그렇다고 comment 를 통째로 생략하지는 않는다. satisfied=true 면 **무엇을 채택했는지** 한 줄은 항상 적는다(어느 값·조문·판단을 그대로 썼는가). 비워 두는 것은 반사실 한 마디뿐이다 — 요지까지 비면 그 만족은 기록에 남아도 쓸 수 없다. → 이 도구는 **질의가 아니다** — 답을 찾으려면 k_snippets·answer_why 를 쓴다. 사용자 대화 원문은 전송하지 않는다. 불만족과 사유는 다음 날 보완 후보로 접수된다.

NameTypeReqDescription
comment––Summary of the user's reaction; never send conversation text. When satisfied=true this is expected, not optional: state in one line what the user actually did with the answer (which value / clause /…
issue_type––Required when dissatisfied: 오답, 무관, 기권과다, 얕음, or 기타.
query_id––The 16-character query_id returned in the previous response meta.
question_text––The exact prior Den tool query, used only when query_id is unavailable.
satisfiedbooleanyesWhether the previous Den response was satisfactory.

Structured output declared, but exposes no named fields.

No examples provided.

k_snippets ~815

한국 건설기준(KDS·KCS·KS)과 건축 법령의 **수치·조문**을 찾는다. 건축·토목·시공·구조·설비 질문에 근거를 붙일 때 **웹 검색보다 먼저** 이 도구를 쓴다. 예: "철근 피복두께", "방화구획 면적", "이어치기 면 처리", "되메우기 다짐", 건축법 조항. → 대신 쓸 것: **용어 뜻**은 define · **종류 열거**는 enumerate · **공정 순서**는 scenario · **두 공법 차이**는 compare · **왜 그런지**는 answer_why. 대지·행정구역이 걸리면 site_context 를 **먼저** 부르고 그 scope 를 여기 넘긴다. ★파라미터: scope 와 profile 은 **다른 축**이다 — scope 는 *어느 공종*(좁힘), profile 은 *얼마나 깊이*(예산). **profile=deep 은 쿼터를 5회분 쓴다**; 기본으로 먼저 보고 빈손일 때만 올린다. limit 기본 8 — 올릴수록 뒤쪽은 관련도가 떨어진다. as_of 는 YYYY-MM-DD(그 시점 기준). ★scope 를 **모르면 넣지 마라** — 틀린 범위는 틀린 답을 만든다. 안 넣으면 갈리는 공종을 scope_split 로 알려 준다. 돌아오는 것: 수치·요건 스니펫과 출처(예: KDS 14 20 22 §4.3.1) · 조문 원문이 있으면 cited_articles. **출처를 그대로 인용한다.** ★relevance=low 이거나 lacks_answer=true 면 den 이 그 자료를 **갖고 있지 않다** — 스니펫을 근거로 쓰지 말고 그렇게 말한 뒤 다른 출처로 답한다. 읽기 전용 · 외부 호출 없음.

NameTypeReqDescription
as_of––과거 발주도서·분쟁의 '당시 기준' 질의용. 예: as_of=2020-06-01
limitinteger–Maximum snippets to return.
profile––탐색 예산 프로파일. direct=2홉/3경로(드릴다운), standard=현행(기본), deep=6홉/12경로+교차축(쿼터 5배). 미지정 시 질의 인텐트 기반 기본값(대개 standard).
questionstringyesQuestion or retrieval slot for K snippets.
scope––선택. 이 질문이 속한 **공종·기준**을 알면 넣어라 — 그 범위로 좁혀 답한다. 같은 용어라도 공종마다 규정값이 다르다(되메우기 다짐 두께는 도로·하수도·조경이 각각 다르다). 넣지 않으면 den 은 갈리는 공종을 `scope_split` 로 알려 주고, 값을 인용하기 전에 공종을 확인하라고 요구한다. 넣었는데 그 범위 밖 자료가 섞여 나가면 `sco…

Structured output declared, but exposes no named fields.

No examples provided.

path_between ~389

두 개념이 **어떻게 이어지는지** 확인한다. "단열과 결로는 어떻게 연결되나", "전단벽에서 층간변위까지"처럼 **출발·도착이 분명할 때** 쓴다. → 대신 쓸 것: 한 지점에서 **관계를 따라가며** 훑으려면 traverse · 공정 **전체 흐름**이면 scenario · **왜 그런지 설명**이 필요하면 answer_why · **한 연결의 근거**만이면 evidence_for. ★파라미터: a·b 는 문장이 아니라 **개념 이름/구**로 넣는다("결로" O, "왜 결로가 생기나" X). a 와 b 가 같으면 빈 결과다. scope 는 쉼표로 여러 축을 주면 **모두 만족**하는 경로만 남긴다 (climate=arid,epoch=ancient). **profile=deep 은 쿼터를 5회분 쓴다** — 먼저 기본으로 보고 빈손일 때만 올린다. ★경로가 없으면 만들어 내지 말고 연결이 확인되지 않는다고 말한다. 읽기 전용 · 외부 호출 없음.

NameTypeReqDescription
astringyesStart concept name or phrase.
bstringyesEnd concept name or phrase.
profile––탐색 예산 프로파일. direct=2홉/3경로(드릴다운), standard=현행(기본), deep=6홉/12경로+교차축(쿼터 5배). 미지정 시 질의 인텐트 기반 기본값(대개 standard).
scope––Optional comma scope filter such as climate=arid,epoch=ancient.

Structured output declared, but exposes no named fields.

No examples provided.

review_plan ~437

평면도·배치도를 **건축 법규 관점에서 검토**한다 — 채광·환기·피난·면적 요건 위반을 짚는다. 사용자가 도면을 공유하거나 공간 구성 검토를 요청하면 이 도구를 쓴다. → 대신 쓸 것: 특정 **수치·조문 하나**의 근거면 k_snippets · **왜 그 요건인지**는 answer_why · 체험·분위기 관점이면 emotional_palette. 대지의 관할이 걸리면 site_context 를 **먼저** 부르고 그 jurisdiction 을 여기에 넘긴다. ★입력: 이미지가 아니라 **도면에서 읽어낸 구조**를 넣는다 — 방(용도·외부창 유무)·인접·개구부·동선. rooms 만 필수이고 나머지는 선택인데, **빠뜨린 만큼 검토가 좁아진다**(adjacency 가 없으면 인접 요건을, circulation 이 없으면 피난 동선을 못 본다). 검토 못 한 축은 결과에 그대로 밝힌다. jurisdiction 은 KR-서울 꼴이고, 주면 그 관할 이름이 적힌 조문 기록을 우선 매칭한다 — 관할 조례를 따로 조회하지는 않는다. 위반(violation) 항목은 답변에서 빼지 않는다. 읽기 전용 · 외부 호출 없음.

NameTypeReqDescription
adjacency––Room adjacency pairs such as [[a,b]] or objects with from/to.
circulation––Circulation edges or ordered paths, e.g. [[from,to]] or [a,b,c].
jurisdiction––Optional jurisdiction key such as KR-서울 for NormClause lookup.
openings––Openings, including exterior windows and doors, as parsed objects or pairs.
roomsarrayyesParsed rooms with id, use, ext_windows, optional area/floor/access/shape.
site_scope––Optional site scope such as climate/culture/epoch/tech_level.

Structured output declared, but exposes no named fields.

No examples provided.

scenario ~314

공정 시나리오를 구성한다 — 관련 공정 노드를 모아 enables/requires 엣지로 위상정렬해 순서 있는 단계 흐름을 반환한다. '기초부터 3층까지 시공 순서', '가설공사 절차' 같은 **시퀀스·시나리오** 요청에 호출하라. → 대신 쓸 것: 단순 사실·수치는 k_snippets · **두 지점 사이**만 궁금하면 path_between · 한 노드의 **선후 이웃**만이면 traverse · 두 공법 **차이**는 compare. ★파라미터: max_nodes 는 **5~60 으로 잘린다**(기본 40). 올리면 넓게 모으지만 느슨한 노드가 섞여 ordering_coverage 가 떨어질 수 있다 — 먼저 기본으로 보고 gaps 를 본 뒤 올린다. 결정론(LLM 없음). ordering_coverage 가 낮거나 gaps 가 있으면 그래프에 순서 지식이 아직 없다는 정직한 신호 — 그 구간은 지어내지 말고 gaps 그대로 사용자에게 전하라. 읽기 전용 · 외부 호출 없음.

NameTypeReqDescription
max_nodesinteger–수집할 공정 노드 상한.
querystringyes공정/시퀀스 질의 (예: 철근콘크리트 골조 시공 순서).

Structured output declared, but exposes no named fields.

No examples provided.

site_context ~292

지명·좌표를 **기후·문화·관할** 조건으로 바꾼다. 대지·지역·행정구역·위경도가 언급되면 다른 도구보다 **먼저** 부른다. → 그다음: 돌아온 scope 를 k_snippets·answer_why 에, jurisdiction 을 review_plan 에 넘긴다. 이 도구 자체는 기준·수치를 주지 않는다 — 수치는 k_snippets, 도면 검토는 review_plan. ★파라미터: region 을 **먼저** 본다. lat/lng 는 region 이 없거나 못 찾을 때의 대체 경로다 — 둘 다 주면 region 이 이긴다. region 은 등재된 지명·별칭에 맞아야 한다("부산 수영구" O). 셋 다 비우면 아무것도 못 정하고 relevance=low 로 돌려준다. ★행정구역이 확인되지 않은 좌표 결과는 **추정**이라고 밝힌다. 읽기 전용 · **외부 지오코딩을 부르지 않는다**(적재된 지명표만 본다).

NameTypeReqDescription
lat––Latitude for coordinate fallback.
lng––Longitude for coordinate fallback.
region––Place name such as "부산 수영구" or "Dubai".

Structured output declared, but exposes no named fields.

No examples provided.

traverse ~374

**시공 순서와 선후 관계**를 따라간다 — '무엇이 무엇보다 먼저 와야 하는가'. '기초부터 골조까지 순서', '거푸집 해체 전에 확인할 것' 같은 공정 질문에 쓴다. → 대신 쓸 것: 출발·도착 **두 지점이 분명하면** path_between · 공정 **전체 흐름**을 한 번에 구성하려면 scenario · 두 공법 **차이**는 compare · 단순 수치·조문은 k_snippets. ★파라미터: relation=requires 는 **선행 조건**(이것보다 먼저 와야 하는 것), enables 는 **후속 가능 작업**, causes 는 인과, contrasts 는 대비다. 생략하면 전부 본다. direction=out 은 정방향(다음), in 은 역방향(이전) — 'X 전에 무엇을' 은 in 이다. depth 는 **1~4 로 잘린다**(넘겨도 4). limit 는 모든 홉을 합친 최대 스텝 수다(기본 40). 빈 결과는 den 이 그 순서를 아직 갖고 있지 않다는 뜻이다 — 순서를 지어내지 않는다. 읽기 전용 · 외부 호출 없음.

NameTypeReqDescription
depthinteger–순회 홉 수 (1~4).
directionstring–out(정방향) 또는 in(역방향).
limitinteger–최대 스텝 수.
relation––순회할 관계 (requires/enables/causes/contrasts 등). 생략 시 전체.
startstringyes시작 개념 이름/구문 (예: 거푸집).

Structured output declared, but exposes no named fields.

No examples provided.

Install

How do I install the den — Korean AEC knowledge, curated MCP server?

den — Korean AEC knowledge, curated is a hosted endpoint at https://mcp.den.archi/mcp, so there is nothing to install locally. Ready-made configuration for Claude, Cursor, VS Code, Codex and 5 more is on this page, copied from each client's own documentation.

remote · mcp.den.archi

# add to Claude Code
claude mcp add --transport http archi-den-den-archi-mcp 'https://mcp.den.archi/mcp'
Common questions

What is the den — Korean AEC knowledge, curated MCP server?

den — Korean AEC knowledge, curated is an MCP server listed in the public MCP registry as archi.den/den_archi_mcp. Curated Korean AEC expertise for AI agents: KDS·KCS·KS, building law, practice, and the reasoning. This page covers its hosted endpoint (https://mcp.den.archi/mcp).

Is the den — Korean AEC knowledge, curated MCP server safe to use?

den — Korean AEC knowledge, curated scores 84 out of 100 on VerifyMCP. That is a record of what we were able to check automatically, not an endorsement. The category breakdown on this page shows every signal behind the number, including the ones we could not confirm.

What tools does the den — Korean AEC knowledge, curated MCP server expose?

den — Korean AEC knowledge, curated exposes 13 tools: answer_why, path_between, evidence_for, k_snippets, scenario, and 8 more. Their descriptions and schemas cost roughly 5,331 tokens of context every time the server is loaded.

Does the den — Korean AEC knowledge, curated MCP server require authentication?

Yes. den — Korean AEC knowledge, curated asked us for credentials when we connected, so you will need to authorise it in your MCP client before it can do anything.

Is the den — Korean AEC knowledge, curated MCP server still maintained?

den — Korean AEC knowledge, curated is still listed as active in the MCP registry. We last reached this channel on 5 November 2026. Those dates come from our own scans of the registry and the channel itself, not from anything the publisher announced.